文 | 深流研究所，作者 | 絳楓
4 月 4 日，Anthropic 正式切斷了 Claude 訂閱對 OpenClaw 等第三方工具的覆蓋。一個曾經和 Claude 深度綁定的開源 AI 代理，一夜之間失去了它最重要的模型供給。
然而，Anthropic 的封殺，并不是一次突然的打擊。OpenClaw 也沒有在封殺之后才開始反應。
真實的故事是：OpenClaw 在過去五個月里，一步步把自己從一個依賴 Claude 的工具，變成了一個被 " 封殺 " 也不會立馬垮掉的平臺。4 月 4 日只是這個過程的一次公開驗證。
要看懂 OpenClaw 的處境，不能只看 Anthropic 的封殺，還得看 OpenClaw 如何應對，以及這套應對方式對整個開源生態、甚至 AI 行業意味著什么。
Anthropic 為何非封不可？
按照 Claude Code 負責人 Boris Cherny 的公開說法，訂閱不是為 OpenClaw 這種用法設計的。
這話背后的邏輯并不復雜。Claude 的訂閱價格是每月 200 美元，面向的是個人用戶在官方界面里進行日常對話和編程。但一個 OpenClaw 實例接入 Claude 之后，可以 7 × 24 小時不間斷運行，自動執行任務、調用工具、處理長上下文。這讓實際消耗的算力價值遠超訂閱價格。
開發者圈子里流行一種叫"Ralph Wiggum"的玩法：讓 AI 在一個死循環里反復修改代碼，直到所有測試跑通為止。據報道，有人靠這種方式用不到 300 美元的 API，消耗完成了價值 50,000 美元的開發項目。按 " 人 " 定價的訂閱制，撐不住按 " 機器 " 節奏運轉的 Agent。
成本只是表面原因。如果只是虧錢，漲價就行了。Anthropic 沒有選擇漲價，而是花了四個月做了一整套收口動作。
早在 1 月，Anthropic 就要求當時還叫 Clawdbot 的 OpenClaw 改名，理由是發音太接近 Claude。同一時期，Anthropic 在服務器端悄悄部署了技術屏障，讓第三方工具無法再通過用戶的訂閱憑證調用 Claude。2 月，這一限制被正式寫進了服務條款。
3 月，Anthropic 接連推出了Claude Dispatch和Computer Use兩款新產品——前者允許用戶通過手機遠程指揮電腦上的 Claude 執行任務，后者讓 Claude 可以直接操控桌面應用。這兩項功能的定位，跟 OpenClaw 的核心功能幾乎完全重合。
4 月 4 日，在自家的替代品就緒之后，Anthropic 才正式宣布切斷第三方工具的訂閱覆蓋。
先做好自己的替代品，再關掉第三方的入口。這套動作的邏輯不是在省錢，而是在搶位置。
Claude Code 目前年化收入已達 25 億美元，是 Anthropic 最重要的產品之一。圍繞這款產品，Anthropic 構建了從編程助手、桌面操控，再到遠程協作的一整套矩陣。
OpenClaw 的存在，對這套體系構成了一種根本性的威脅：它把 Claude 變成了一個可以被隨時替換的后端組件。用戶的工作流、使用習慣和工具鏈并不沉淀在 Claude 里，而是沉淀在 OpenClaw 里。對用戶而言，今天調用的是 Claude，明天可以是 GPT，后天可以是 DeepSeek。
對模型公司來說，最可怕的事情不是用戶離開，而是被 " 管道化 " ——被調用但不被依賴，承擔成本但不擁有客戶關系。
據報道，OpenClaw 創始人 Peter Steinberger 3 月 28 日親自去 Anthropic 總部談判，只爭取到了一周的延期。從 Anthropic 的視角看，這件事沒有談判空間。它要的不是 OpenClaw 付更多錢，而是確保用戶在自己的產品體系里使用自己的模型。
OpenClaw 如何反擊？
封殺生效不到 48 小時，4 月 5 日，OpenClaw 就立即發布了 v4.5。
最醒目的動作是從新用戶的引導流程里移除了 Anthropic。官方發了三句話——"Anthropic 封了我們。GPT-5.4 變強了。我們繼續前進。"沒有抱怨，沒有求和，是一次正面的表態。
產品上，v4.5 接入了 OpenAI 最新的 GPT-5.4 模型，并做了大量針對性的體驗調優。社區的反饋是 " 找回了老版 Claude 的感覺 "。也就是說，用戶換了一個底層模型，但在 OpenClaw 里的日常使用體驗影響不算大。
這個結果顯然不是 48 小時趕出來的。OpenClaw 過去幾個月一直在做一件事：把自己從 "Claude 的前端 " 變成一個不依賴任何特定模型的 Agent 平臺。
今年 2 月，OpenClaw 發布的 v4.0 版本對底層架構進行了完全重寫。模型不再是寫死在代碼里的唯一入口，而是變成了可拔插的后端—— Claude、GPT、Gemini、DeepSeek、甚至用戶自己本地部署的開源模型，都可以作為 OpenClaw 的 " 引擎 " 接入。系統在一個模型不可用時，會自動切換到另一個，用戶甚至不需要手動操作。
到了 3 月，OpenClaw 的后續更新則進一步抹平了不同模型之間的使用差異——不同模型的認證方式、工具調用格式、返回數據的結構各不相同，OpenClaw 把這些差異統一收攏到了自己的兼容層里。對用戶來說，切換模型變成了改一個配置項的事，而不是重新適應一套工具。
與此同時，OpenClaw 技能市場上已經積累了 4.4 萬個技能包，覆蓋從代碼開發到內容創作到日常辦公的各種場景。十幾個主流消息平臺，包括 QQ、飛書、WhatsApp、Telegram 等都獲得了原生適配。代理編排能力也在持續完善。這些要素疊加在一起，讓 OpenClaw 的用戶粘性越來越獨立于底層模型的選擇。
此外，OpenClaw 的 v4.5 還上線了兩個新功能：一個是接入 11 家供應商的原生視頻和音樂生成能力，用戶可以直接讓 Agent 幫自己制作短視頻或配樂；另一個是一套模擬人類睡眠機制的" 夢境 " 記憶系統，它會在用戶不活躍的時段自動整理和壓縮長期記憶，讓 Agent 越用越 " 懂 " 主人。
這兩個功能意味著 OpenClaw 不是在防守，它的迭代節奏沒有被封殺打斷。
被封殺的 OpenClaw 不是孤例
被 Anthropic 封禁，同樣的事情在更早的時候就發生過了。
今年 1 月 9 日凌晨，一款名為 OpenCode 的開源編程工具被 Anthropic 切斷了 Claude 的訪問權限。當時 OpenCode 在 GitHub 上擁有 5.6 萬顆星，是除 Claude Code 之外最受開發者歡迎的 AI 編程工具之一。這次切斷沒有任何預警——大量開發者在毫不知情的情況下，發現自己正在進行的編程工作突然中斷。
開發者社區的反應非常激烈。在 GitHub 上，相關的反饋帖收到了超過 1,400 個表態和 400 多條評論，一位開發者寫道：" 一小時前還在寫代碼，現在直接報錯——這不是服務，是綁架。"Anthropic 隨后單方面關閉了這個討論。
更極端的是，Anthropic 后來還對 OpenCode 動用了法律手段。3 月 19 日，OpenCode 創始人 Dax Raad 被迫提交了一次代碼更新，附帶的說明只有兩個詞："anthropic legal requests"（應 Anthropic 法律要求）——將項目中所有與 Claude 相關的集成代碼徹底清除。隨后他宣布轉向 OpenAI，全面適配 GPT-5。
同一時期，Roo Code、Cline 等在 VS Code 編輯器上運行的 AI 編程插件也先后受到波及，原有的 Claude 調用通道失效，全部被迫切換到替代接口。連 Cursor 這款廣受歡迎的 AI 編程編輯器也沒有幸免。
一個值得注意的細節是，馬斯克旗下 xAI 的工程師此前一直通過 Cursor 調用 Claude 來輔助自家模型的訓練工作，被 Anthropic 認定為違反服務條款中" 禁止用于構建競爭性 AI 系統 "的條款，直接遭到封禁。
這些事件在開發者社區引發了強烈反響。Comma.ai 創始人 George Hotz 寫了一篇博客，標題就是"Anthropic 正在犯一個巨大的錯誤 "。他的核心判斷是：" 你不會把人趕回 Claude Code，你只會把他們趕向其他模型供應商。"Ruby on Rails 創始人 DHH 的批評則更為尖銳：" 對于一個靠我們的代碼訓練出模型的公司來說，這是一項糟糕的政策。"
無論批評有多激烈，最終每個被封的項目都做了同一件事：接入多個模型提供商，改為按量付費，不再把命運綁定在任何一家模型廠商身上。
這些案例反復驗證著同一件事：涉及工作流、技能包、專屬記憶、自動化項目等要素的工具平臺，其切換成本正逐步高過切換模型的成本。更何況，當下多數工具平臺都允許用戶便捷切換模型。
結語
過去兩年，AI 行業有一個近乎不可動搖的共識：模型就是一切。誰的模型最強，誰就贏。融資、估值、人才競爭，全部圍繞這個假設展開。
如果模型之間的切換成本正在降低，而工具層的遷移成本逐步提升，那產業鏈上的價值自然會從模型層向工具層遷移。
Anthropic 顯然也意識到了這一點。它一邊封殺第三方工具，一邊在加速補齊自己的工具層—— Claude Code 負責編程，Dispatch 負責遠程控制，Computer Use 負責桌面操控，Cowork 負責團隊協作。
Anthropic 做的不只是在保護模型收入，更是在搶占編排層的位置。它知道，一旦編排層被別人占了，模型的可替代性就變強了。而Anthropic 并不想只賣模型。
對模型的編排能力、工程化能力、工作流管理和應用生態，這些過去被看作 " 模型之上的附屬物 " 的東西，可能才是下一階段 AI 競爭真正的焦點。
